今天下午測試了數(shù)款面膜，認為其中有兩款面膜含有熒光劑，而且是故意添加，有少數(shù)童鞋認為或許有其它成分也可能產(chǎn)生熒光反應，小編你怎么能認定就是故意有添加熒光劑呢？
這個問題不難回答，我們來作下交叉對測試就可以了。
已知：
其中某嫌疑品成分表如下：
1. 水
2. 庫拉索蘆薈凝膠
3. 大豆提取物
4. 金縷梅提取物
5. 乳酸鈉
6. 泛醇
7. 黃原膠
8. 生育酚（維生素E）
9. 雙咪唑烷基脲
10. 脲囊素
11. 香精
又知：
（1）含有如下成分的另款面膜沒有熒光反應：
1. 水
2. 庫拉索蘆薈凝膠
3. 大豆提取物
4. 金縷梅提取物
（2）含有如下成分的另款產(chǎn)品沒有紫外熒光反應或者單獨測試這些成分，沒有熒光反應：
5. 乳酸鈉
6. 泛醇
7. 黃原膠
8. 生育酚（維生素E）
9. 雙咪唑烷基脲
10. 脲囊素
（3）所有數(shù)十款受試產(chǎn)品（不僅包括面膜，我還測試了許多其它護膚品）都含有香精，但除這兩款外其它均無熒光反應。
故可認為：僅含有上述成分的產(chǎn)品，不可能出現(xiàn)強烈的熒光反應。
又經(jīng)測試：
（4）將該面膜的面膜液滴至完全沒有熒光反應的濾紙上，烘干，可見液體覆蓋區(qū)域明顯發(fā)白。在嘉鵬三用紫外分析儀照射該區(qū)域，可見強烈熒光反應。
（5）該區(qū)域的熒光反應亮度、顏色，僅復印用紙勉強可與之媲美和相似，而眾所周知，復印用紙中是添加了熒光增白劑的。
綜上所述：
該面膜所出現(xiàn)的熒光反應，并非由于其本身產(chǎn)品成分自然的熒光反應，而是故意添加了熒光增白劑，用于快速達到所謂的“煥顏”美白效果，忽悠消費者。
2013年8月29日補充：
本帖出來后，遇到不少質(zhì)疑，說：
①正常成分也可能發(fā)出熒光，應單獨測試每種成分，否則結(jié)論不可信；
②不能排除膜紙本身就有熒光、遷移到面膜液中的可能。感謝同行幫助，找到了該面膜所有成分的原料單體和面膜紙基。
于8月28日再次進行了單體測試，結(jié)果如下：
